Infos
La nouvelle méthodologie AMDEC harmonisée AIAG-VDA-SAE est à l’étude suite à la publication de la version Yellow print sur les sites AIAG et VDA.
Valérie LE COUËDIC, notre experte AMDEC, suit de près l’évolution de ce nouveau référentiel et travaille déjà à la modification et au déploiement de nos futurs modules de formation sur ce sujet.
Quels sont les changements majeurs ?
Désormais, la démarche se présente en 6 étapes : 3 étapes pour l’analyse système et 3 étapes pour l’analyse de défaillance et de réduction des risques, qui correspondent aux 5 étapes de la démarche VDA 4, auxquelles a été ajoutée une première étape pour définir le périmètre de l’étude.
L’analyse système consiste à définir le périmètre de l’étude, d’effectuer l’analyse structurelle et l’analyse fonctionnelle. Les analyses structurelle et fonctionnelle produit/process sont désormais incluses dans le tableau AMDEC : les 6 premières colonnes remplacent la 1ère colonne « Process Step/Function ».
- L’analyse structurelle produit consiste à décrire la relation du produit étudié avec le système dans lequel il s’incorpore et les composants qui le constituent.
- L’analyse structurelle process consiste à décomposer le process en opérations puis les décrire selon les 4M (ou 5M). Cette analyse aidera à identifier les causes dans l’analyse de défaillances.
- L’analyse fonctionnelle produit consiste à définir les fonctions attendues à chaque niveau pour le produit, ses composants et le système dans lequel il s’incorpore. Ce travail permet de mieux comprendre comment le produit fonctionne (y compris la contribution de ses composants) et impose de savoir à quelle fonction du système véhicule il contribue.
- L’analyse fonctionnelle process est totalement nouvelle et consiste à définir les attendus en termes de performance produit/process à chaque niveau (amont/aval) : sur site (à l’étape process étudiée), sur site client, et sur véhicule.
L’analyse de défaillance et de réduction des risques découle des analyses fonctionnelle et structurelle ; la logique de défaillance « Effet/Mode de défaillance/Cause » est donc plus explicite.
- Les effets sont liés au système et doivent donc être explicités jusqu’au client, ce qui nécessite de connaître l’impact de son produit et de son process sur tous les clients de la chaîne d’approvisionnement.
- Les modes de défaillance doivent être explicités pour chaque fonction (produit ou process) et à chaque niveau de l’analyse structurelle.
- Les causes des modes de défaillance doivent être recherchées pour chaque composant ou pour chaque M de l’étude 4M (ou 5M).
- Les grilles de cotations s’harmonisent entre l’AIAG/VDA/SAE et les entreprises devront y ajouter des exemples propres à leurs produits et process. Les cotations ont aussi été clarifiées :
- La grille de cotation de la gravité produit et process tient compte des effets à chaque niveau de la supply chain. La cotation de la gravité à 10 est réservée aux effets liés à la sécurité sur véhicule ou sur les autres parties prenantes (santé de l’opérateur, passager, usagers de la route ou piétons). L’écart à la réglementation est coté à 9.
- La quantification en ppm de la cotation de l’occurrence est supprimée, vu qu’il s’agit d’évaluer l’occurrence des causes et non des défaillances. La prise en compte des dispositions de prévention et de retour d’expérience dans la cotation de l’occurrence est clarifiée, sans tenir compte des dispositions de détection.
- La cotation de O=1 et D=1 en mode prévention est affirmée, comme nous le préconisions déjà.
- L’indice de Priorité du Risque (IPR/RPN) est supprimé. Si l’entreprise souhaite continuer à l’utiliser, aucun seuil ne doit être appliqué. Il est remplacé par une nouvelle approche de priorisation du besoin d’action : AP (Action Prioritaire) selon 3 catégories (haut/moyen/bas). Cette approche est certes plus pertinente mais complexifie la priorisation (les 1000 cas possibles sont néanmoins regroupés en 28 ou 31 situations). La cotation du type G=1, O=10, D=10 est désormais bien considérée comme une priorité basse.
- Les risques de gravité 10 ou 9 avec une priorisation d’action haut et moyen devront être passés en revue par le management.
- Le plan d’actions doit désormais distinguer les dispositions prévues de prévention et de détection, et définir clairement le statut de chaque action (en cours, réalisée, abandonnée).
Ce nouveau référentiel introduit la méthode FMEA-MSR (Monitoring and System Response) issue de la sûreté de fonctionnement de l’ISO 2626263 : 2018. Cette méthode permet de compléter l’AMDEC produit et d’analyser l’efficacité des systèmes mécatroniques utilisés pour piloter les diagnostics véhicule. Cette approche peut également être utilisée pour analyser les aspects de conformité réglementaire.
Enfin, s’agissant du management de l’AMDEC, le positionnement des études AMDEC en lien avec l’APQP-MLA est explicité, les rôles des différents participants à l’AMDEC sont désormais détaillés, et une méthode d’auto-évaluation est introduite pour garantir la cohérence dans l’application des 6 étapes de la méthodologie.
Les points qu’il reste à éclaircir…
Si cette nouvelle méthode structure mieux la démarche AMDEC et évite certains pièges, il reste cependant des points à éclaircir ou à justifier que notre consultante a remontés au groupe de travail AIAG-VDA-SAE :
- L’analyse système qui démarre par l’analyse structurelle implique d’avoir déjà un concept produit pour initier l’analyse, alors que la conception d’un produit devrait s’initier à partir de l’analyse des besoins, et par conséquent des fonctions à remplir par le produit. L’ordre des colonnes du tableau d’analyse système (structure vers fonction) pose la question : « A quelles fonctions répondent le système/sous-système/composant ? » au lieu de « Comment la fonction est-elle réalisée (par quel produit/composant) ? ».
- Concernant l’AMDEC produit :
- La situation de vie « utilisation » apparait comme la seule étudiée dans ce référentiel alors que les autres situations de vie (ex : fabrication, expédition, montage client, situation d’urgence, maintenance/réparation, fin de vie) présentent également de nombreux risques. Ces dernières devraient être identifiées très tôt dans le projet car elles ont inévitablement des répercussions sur la conception du produit et, suite de causes à effets, sur la satisfaction des clients, les coûts et délais.
- L’identification des caractéristiques spéciales est supprimée (ce n’est pas le cas dans l’AMDEC process) sans explication. Ceci n’est pas cohérent avec les exigences automobiles clients et tierces parties. Ce nouveau référentiel ne précise pas non plus la manière d’identifier les caractéristiques spéciales.
- Concernant l’AMDEC process :
- L’analyse fonctionnelle apparaît comme complexe (réflexion analytique non aisée) et imbrique les aspects produit et process, ce qui ajoute de la confusion aux concepts.
- Ce référentiel n’explique pas la démarche d’AMDEC process inversée, pourtant nécessaire à la complétude de l’AMDEC process.
- Il subsiste encore des confusions entre les concepts de défaillance et mode de défaillance.
- Certaines règles de priorisation AP ne semblent pas justifiées (exemple : la situation S(3),O(5),D(10) est considérée comme un niveau « Haut de priorité » alors que la situation S(10),O(3),D(5) est considérée comme un niveau « Moyen »).
Ce nouveau référentiel devient applicable à partir de la date de transition de l’IATF 16949 : 2016 ou de l’ISO 9001 : 2015, c’est-à-dire le 14/09/2018. Il concernera seulement les nouveaux projets (pas de rétroactivité demandée). N’hésitez pas à vous abonner à notre newsletter (sur la droite) pour ne pas manquer nos prochains articles à ce sujet.
Pouvez vous nous communiquer la date prévisionnelle de parution de ce nouveau référentiel ?
Salutations
Je voudrais être abonné à la newsletter.
Merci
Jean-Marc HENRY
Bonjour,
Il n’y a pas de date précise à ce jour. Cela va dépendre du nombre de remarques qu’ils ont à analyser et prendre en compte suite à la parution du Yellow print.
Merci de nous lire.
Bonnie
Bonjour Monsieur,
C’est fait, merci de nous suivre.
Bonnie
Bonjour,
Je souhaiterais également être abonnée à la Newsletter
merci
slts
Bonjour,
je souhaiterai m’inscrire à la Newsletter.
Très intéressant comme présentation, mais cette notion de disparition de l’indice de priorisation du risque me laisse perplexe.
Certes la VDA et la QS9000 ne faisait déjà pas de la sévérité un indice de priorisation, mais cette évolution n’arrange pas les choses.
Merci pur votre retour
Cordialement,
Eric
Merci Eric pour votre retour.
Je viens de vous abonner à la newsletter.
Bonne journée et à bientôt sur le blog !
Bonjour,
C’est fait !
Bonne journée.
Bonjour
Avez vous du nouveau quand à la date de parution de ce nouveau référentiel ?
Salutations
Bonjour,
Je surveille également la parution du nouveau référentiel qui m’aidera dans l’élaboration de mes FMEA pour mes clients orientés VDA et ceux orientés AIAG.
Merci d me rajouter à la News Letter.
Cordialement
Eric B
C’est fait.
Bonne journée !
Bonjour Madame,
Suite à la publication du Yellow Print, près de 4000 commentaires ont été remontés au groupe de travail. La parution initialement prévue en mai a donc été repoussée à septembre.
Cdt,
Bonnie
Bonjour,
Je souhaiterais également être abonné à la Newsletter
merci 🙂
Cordialement,
Bonjour Frédéric,
C’est fait, merci pour votre intérêt !
Bonjour,
Merci pour ce blog instructif.
Vous serait-il possible de m’abonner à votre newsletter ?
Bonjour,
Je souhaiterais également être abonnée à la newsletter.
Et félicitations pour votre analyse.
Merci et bonne journée
Laurence R
Merci beaucoup !
Bonjour Olivier, c’est fait, merci !
Bonjour,
Merci pour cette analyse structurée. Je suis assez d’accord avec vos remarques.
En espérant que cela ne complexifie pas une démarche déjà difficilement explicable aux participants non initiés qui auront alors encore plus de mal à se l’approprier !
Exemple, l’analyse structurelle et fonctionnelle produit, pour moi, ne font qu’un et ont toujours été explicites depuis des décennies. Pourquoi la dissocier ?
PS : Merci de m’ajouter à votre liste d’abonné à votre newsletter
Cordialement
Philippe B
Ancien de l’Automobile travaillant maintenant dans l’Aéronautique
Merci Philippe pour votre commentaire, à bientôt sur le blog !
J’ai hâte de voir des FMEA réalisées suivant ces évolutions et surtout l’efficacité des résultats obtenus suite à ces changements. Savez-vous si Renault et PSA valident ces évolutions ?
Merci pour le contenu de la Newsletter très bien documenté 🙂
Cordialement
Albano
Bonjour,
Vous indiquez en début d’artiocle qu’il s’agit d’une étude. Et en conclusion que cete nouvelle méthodologie est applicable dès le 14/09/2018.
De ce que je sais, cette méthodologie n’est pas publiée et aucune formation n’est à ce jour disponible.
Pouvez-vous me confirmer ou m’infirmer ce point ?
Cordialement,
Emmanuelle Tessier
Merci Albano pour ces encouragements !
Pour le moment il n’y aucun retour des constructeurs français.
Bonjour Emmanuelle,
La parution de cette méthodologie a en effet été repoussée deux fois et aucune nouvelle date n’a été arrêtée. Il est cependant prévu qu’elle sorte avant la fin de l’année.
Vous pouvez déjà vous inscrire aux sessions de formations programmées pour 2019 (Mise à niveau AMDEC Process / Mise à niveau AMDEC Produit).
Bonne journée !
Bonjour.
Actuellement nos AMDECS sont rédigés suivant l’ISO 9001:2015. Souhaitant passer à l’IATF prochainement, quels sont les changements à apporter aux AMDECS ? Y a-t-il un exemple disponible quelque part ?
Merci.
Bonjour Thierry,
L’IATF demande à ce que les AMDECs répondent aux CSR des clients. Donc tout dépend de qui sont vos clients ?
Quoi qu’il en soit, en vous appuyant sur la nouvelle méthodologie AMDEC harmonisée AIAG-VDA-SAE (édition prévue pour fin mars), vous devriez répondre aux exigences de l’IATF.
Cdt,
Bonnie
Bonjour,
Avez-vous des nouvelles concernant la date de parution de la cotation AIAG / VDA ?
Nous sommes actuellement en pleine construction de nos AMDECs sur un logiciel et nous arrivons à la cotation.
Pouvons-nous, pour le moment, utiliser la cotation AIAG en vigueur ?
Où puis-je la trouver ?
Merci de votre aide.
Je suis également intéressée pour m’abonner à votre newsletter, pouvez-vous m’ajouter svp ?
Cordialement,
Séverine
Bonjour Séverine,
Merci pour votre visite, je viens de vous abonner à notre newsletter.
D’après les dernières informations communiquées par notre partenaire VDA, la version finale du référentiel (en anglais) devrait être disponible mi-avril.
Bien cordialement,
Bonnie
[…] Approche 3 : utiliser l’IPR (RPN) = GxOxD, qui sera bientôt remplacé par l’AP (action prioritaire) dans le futur référentiel AMDEC harmonisé AIAG-VDA. […]
Bonjour Bonnie,
Merci pour ce super article, je découvre tout récemment le domaine de la qualité en entreprise mais les articles de votre blog sont particulièrement limpides et faciles à comprendre.
J’aimerais si vous le voulez bien être abonné à la Newsletter.
De plus, je me demandais, en tant que tout jeune assistant qualité, si il existait d’autres forums de la sorte où l’on peut aborder des sujets « qualité » d’actualité, ou un endroit où je puisse étayer mes doutes concernant le paragraphe d’une norme par exemple.
Très cordialement,
Dylan
Bonjour Dylan,
Merci pour vos encouragements, je vous ai abonné à la newsletter.
Je vous conseille de rejoindre les forums qualité sur LinkedIn, vous pourrez y poser vos questions et des professionnels du secteur vous répondront.
A bientôt,
Bonnie
Bonjour Bonnie,
Avez-vous des nouvelles à propos de ce réferentiel ?
Il est disponible maintenant ?
Bonjour Soufiane,
Nous savons que la parution a été décalée au 2ème trimestre 2019.
Merci de nous lire.
Bonnie
Bonjour Bonnie,
J’aimerais si vous le voulez bien être abonnée à la Newsletter.
Merci pour cet article.
Cordialement.
Meriem
Bonjour Meriem,
Merci pour votre commentaire, je vous ai abonnée.
Bien cordialement,
Bonnie
Peut on avoir la version PDF ?
Merci
Bonjour,
Merci pour ce précieux article.
Pouvez vous m’abonner à votre newsletter svp ? Merci
Merci à vous, je vous ai abonné.
A bientôt !